Кассационное представление прокурора города Биробиджана удовлетворено вышестоящей инстанцией суда.
Поводом послужило заявление прокурора города о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия в части решения Биробиджанской городской Думы о предоставлении льгот за счет средств бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по оплате за содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях в размере 30 процентов от размера установленной родительской платы на первого и второго ребенка семьям, осуществляющим опеку несовершеннолетних детей, имеющим совокупный денежный среднедушевой доход семьи, равный или ниже установленной величины прожиточного минимума.
Установлено, что абзац 5 п. 1 во взаимосвязи с абзацем 1 п. 1 решения противоречит положениям ст. 148 Семейного кодекса РФ, ст. 1 ФЗ «О прожиточном минимуме», так как городская Дума, приняв вышеуказанную норму без учета данных статей законодательства, иных положений, регулирующих статус опекаемого лица в семье опекуна, вышла за пределы своих полномочий, изменив указания нормативных положений федерального законодательства.
В судебном заседании прокурор пояснил, что нельзя связывать предоставление льготы по выплатам на содержание опекаемого с доходами семьи его опекуна, так как опекаемый не является членом его семьи, средства, получаемые на его содержание опекуном, являются доходом опекаемого, его собственностью и не зависят от дохода опекуна, его семьи. Кроме того, из содержания указанной нормы не усматривается, что средства, выплачиваемые на содержание опекаемого, не учитываются при расчете доходов семьи опекуна, при предоставлении вышеуказанной льготы, данная неопределенность также нарушает права и законные интересы граждан, так как лишь малая часть из них получает вышеуказанную льготу.
Представитель городской Думы не согласился с требованиями и доводами заявления, указав, что заявление прокурора не соответствует требованиям законодательства, так как в нем отсутствует указание, в чьих интересах он обращается в суд. Установление данной платы является правом муниципального образования, и, следовательно, оно может установить льготу по взиманию данной платы.
Биробиджанский городской суд отказал в удовлетворении заявления прокурора.
Не согласившись с решением, прокурор направил кассационное представление в вышестоящую инстанцию суда и просил решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Представление прокурора удовлетворено.