Обмен — вне закона.
Вступило в законную силу решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области по иску прокурора Смидовичского района в интересах несовершеннолетнего о признании недействительным обмена жилыми помещениями, расположенными в поселке Приамурский, предоставленными по договору социального найма.
Напомним, что в начале 2006 года в одном из поселков Смидовичского района между матерью и сыном с одной стороны и гражданином Носовым А.В. с другой был заключен договор обмена жилых помещений отдельной двухкомнатной квартиры на комнату в коммунальной квартире.
На момент заключения этого договора в квартире, которую обменивала хозяйка и старший сын, были зарегистрированы трое ее сыновей, в отношении которых несколькими годами ранее она решением Смидовичского районного суда была лишена родительских прав. Достигший совершеннолетия старший сын проживал с матерью, средний отбывал наказание за совершенное преступление в воспитательной колонии, а младший является воспитанником детского воспитательного учреждения.
Постановлением главы муниципального образования «Смидовичский район» квартира была закреплена за последним из детей — несовершеннолетним.
Органами опеки и попечительства соответствующего постановления о разрешении обмена вышеуказанных квартир не принималось. Несмотря на это, обмен между гражданами состоялся.
В соответствии со ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса России, выражая заботу о судьбе ребенка, прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего В. с иском о признании договора обмена жилыми помещениями недействительным. На момент рассмотрения искового заявления мать несовершеннолетнего умерла.
Кроме этого в интересах старшего сына, страдающего умеренной умственной отсталостью, лишающей его возможности участвовать в судебном заседании, и несовершеннолетнего прокурором было заявлено о дополнении иска и изменении его основания. Он настаивал на признании обмена жилыми помещениями недействительными и просил суд выселить жильцов из занимаемых жилых помещений и вселить их в жилые помещения, которые они занимали до обмена.
Как пояснил старший помощник прокурора района Константин Евгеньевич Латыпов, участвующий в деле, помимо отсутствия на момент сделки разрешения органов опеки и попечительства (оно было оформлено через полгода после совершения обмена), данным обменом ущемлены были не только права несовершеннолетнего, который из отдельной двухкомнатной квартиры был переселен в комнату коммунальной квартиры, но и других членов семьи. В эту же комнату после возращения из мест лишения свободы должен вселиться и средний сын. На каждого из членов семьи стало приходиться менее чем по 5 кв. м жилой площади (в то время как ранее приходилось почти по 7,5 кв.м).
На территории Смидовичского района норма площади при предоставлении жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 12 квадратных метров на одного члена семьи. Таким образом, жилищные условия несовершеннолетнего значительно ухудшились, чем было нарушено его конституционное право.
По результатам рассмотрения иска суд удовлетворил исковые требования прокурора Смидовичского района в полном объеме.