Вы находитесь на старой версии сайта прокуратуры Еврейской автономной области. Перейти на новую версию сайта.

Смидовичским районным судом ЕАО с участием гособвинителя житель поселка Николаевка, который в мае текущего года достиг совершеннолетия, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 — п. «в» ч. 2 ст. 158 (покушение на кражу) УК РФ.

Установлено, что ранее судимый к условной, а затем реальной мере наказания 17-летний парень, возвращаясь домой в ночное время, увидел во дворе дома автомобиль «Тойота Спринтер», из которого решил похитить автомагнитолу. Однако двери автомобиля были закрыты. Оглядевшись по сторонам, обнаружил недалеко стоявший автомобиль марки «Жигули». Проникнув через незапертые двери машины, обнаружил под сиденьем отвертку, которую использовал для того, чтобы снять здесь же автомагнитолу и оплетку руля. Спрятав их возле находившихся рядом гаражей, прошел к первому автомобилю и попытался открыть на его дверцах замки. После неудачной попытки решил выставить заднее боковое стекло, которое лопнуло от его действий. В это время во двор подъехала машина и несовершеннолетний скрылся. Через несколько минут виновный был задержан сотрудниками милиции, которым о краже заявил наблюдающий за манипуляциями парня один из жителей дома, во дворе которого находились машины.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения, квалифицировав его действия с двух статей — кража и покушение на кражу по одной статье — покушение на кражу. Свои доводы прокурор мотивировал тем, что подсудимый не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления сотрудниками милиции.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, гособвинитель предложил суду назначить виновному реальную меру наказания, так как ранее подсудимым совершались аналогичные преступления. Кроме этого парень характеризуется крайне отрицательно, привлекался к административной ответственности, имел неоднократные приводы в милицию.

Суд назначил подсудимому 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Имущество возвращено потерпевшему. За другим потерпевшим признано право на разрешение вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в порядке гражданского судопроизводства.