За ненадлежащую уборку дворовой территории обслуживающая организация возместит гражданину причиненный вред здоровью
Прокуратура города Биробиджан ЕАО поддержала исковые требования жителя областного центра о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда за причиненный его здоровью вред средней тяжести.
Установлено, что обслуживающая организация ООО «РСУ-1» очищала снег непосредственно возле дома, на остальной территории двора снег не убирался, что привело к возникновению снежного налета высотой 15 см, на котором гражданин и поскользнулся, не доходя до подъезда своего дома полутора-двух метров. В результате полученной травмы (перелом лодыжки ноги) мужчина свыше 2-х месяцев находился на лечении. Ранее он вел активный образ жизни, играл в теннис, часто ездил в командировки. В настоящее время с его ноги не снят фиксатор, ему тяжело даже подниматься на 4 этаж дома, в котором он проживает.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в зимний период времени дворники очищают дорожки шириной примерно в 2-3 метра. Никакими нормативными актами не определен порядок уборки территории двора в зимнее время.
Однако помощник прокурора указал, что в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а также нормами обслуживания для рабочих, занятых на работах по санитарному содержанию домовладений, утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 24.06.96 № 38, придомовая территория должна быть в зимнее время очищена от снега до асфальта, а в случае гололеда — посыпана песком.
Данные требования организацией выполнены не были. Двор жилого дома не убирался надлежащим образом, что привело к образованию наледи, и получению истцом травмы.
Суд взыскал с общества сумму утраченного истцом заработка около 110 500 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 80 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Кроме этого с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 2 804 рублей в доход местного бюджета.
Суд кассационной инстанции оставил решение Биробиджанского городского суда без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.