Вы находитесь на старой версии сайта прокуратуры Еврейской автономной области. Перейти на новую версию сайта.

Облученский районный суд признал виновными Василия Апрышкина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 (умышленное причинение группой лиц по предварительному сговору тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего) и ч. 4 ст. 162 (разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего) Уголовного кодекса России и Сергея Ванзяка в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия) Уголовного кодекса России.

Напомним, следствием было установлено, что 36-летний житель города Санкт-Петербурга и 33-летняя жительница Амурской области ноябрьской ночью возвращались из спелеологического похода  в районе Будукана. Молодые люди работали инженерами и оба были страстно увлечены туризмом, изучением пещер. Последнее посещение пещеры в районе поселка Будукан закончилось трагически для одного из них.

Уставшие, они возвращались из похода  по мосту через реку Бира, где на них напали двое неизвестных, которые стали избивать туристов битой и палками. Жестоко избив потерпевших, преступники сняли с них рюкзаки, в которых находилось туристическое снаряжение, спальный мешок, палатка, одежда, сотовый телефон и продукты, и скрылись.

7 ноября мужчина скончался, не приходя в сознание.

Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и назначил обоим преступникам наказание в виде лишения свободы: Апрышкину Василию — на срок 10 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Ванзяку Сергею — на срок 4 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как пояснила старший помощник прокурора района Юлия Полежаева, прокуратура не согласна с приговором суда и в ближайшие дни в суд будет принесено кассационное представление в виду несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. Гособвинитель указал на то, что, назначив столь мягкое наказание, суд не в полной мере учел обстоятельства, определяющие характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимых, а именно то, что преступные действия осужденных носили спланированный характер, а положительные качества, содержащиеся в характеризуемом материале, которые стали одним из признаков назначения такого мягкого наказания, были использованы не в интересах общества, а в целях организации нападения и хищения. В течение длительного времени преступники не приняли никаких мер, направленных на возмещение причиненного ущерба, что характеризует их отнюдь не положительно.