Вы находитесь на старой версии сайта прокуратуры Еврейской автономной области. Перейти на новую версию сайта.

Вступило в законную силу решение Биробиджанского городского суда ЕАО о взыскании морального вреда за невыплаченную работнику открытого акционерного общества «Российские железные дороги» премию. Прокуратура города Биробиджан ЕАО поддержала исковые требования работника о компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что решением Биробиджанского городского суда в ноябре 2009 года с ОАО «Российские железные дороги» в пользу работника были взысканы денежные средства около 2 000 рублей за невыплаченную премию. В своем заявлении заявитель указал, что действиями начальника Биробиджанской дистанции пути, выразившимися в незаконном лишении его премии, ему был нанесен моральный вред. Просил суд взыскать в его пользу в компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В результате незаконного лишения премии у него обострилось имеющееся заболевание — остеохондроз, испортились отношения с гражданской женой, происходили нервные срывы. Он был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании невыплаченной премии, участвовать в судебных разбирательствах. После состоявшегося решения суда у него испортились отношения на работе, с ним отказывались работать другие рабочие Биробиджанской дистанции пути.

Рассмотрев представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных допустимых доказательств прямой причинно-следственной связи между проблемами со здоровьем истца, его расставанием с гражданской женой, плохими отношениями с коллегами по работе и незаконным лишением его премии.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению в связи с ранее постановленным решением суда о взыскании невыплаченной работнику премии, суд взыскал с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу его работника компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в областной суд с кассационной жалобой, указав, что не согласен и с прежним решением суда о выплате премии.

Суд кассационной инстанции оставил кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, а решение — без изменения.