Суд взыскал с ТСЖ около 50 тысяч рублей за незакрепленную на придомовой территории металлическую конструкцию, упавшую на ребенка
Вступило в законную силу решение Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области об удовлетворении исковых требований жительницы областного центра к товариществу собственников жилья «Надежда-2».
В судебном заседании прокурорский работник поддержал иск гражданки, заявленный к товариществу о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с причинением телесных повреждений ее несовершеннолетнему сыну.
Суд установил, что в начале июля 2010 года 4-летний ребенок, находясь во дворе дома по улице Пушкина, задел сушилку для белья, которая не была закреплена. В результате чего металлическая конструкция упала на него, и мальчик получил ушиб правого бедра. Ему рекомендовали постельный режим и покой. Неделю ребёнок лежал, не вставая, стал нервозным и беспокойным. Поскольку мать воспитывает сына одна, и у неё не было возможности оставить работу, ей пришлось обратиться к услугам нянь.
Представитель товарищества исковые требования не признал. Суду пояснил, что, действительно, на ребенка упала металлическая конструкция для сушки белья, но эта территория не принадлежит товариществу. Металлическую конструкцию они не устанавливали и не должны за ней следить. Кроме того, территория, где находится эта конструкция, не является игровой площадкой, и ребёнок не должен был на ней находиться.
Участвующий в деле прокурор просил удовлетворить требования истицы, взыскав с товарищества материальный ущерб и моральный вред. Материалами дела установлено, что территория, на которой находилась упавшая металлическая конструкция, до несчастного случая обслуживалась и благоустраивалась специалистами ТСЖ.
Суд постановил решение, взыскав с товарищества собственников жилья «Надежда-2» в пользу гражданки в возмещение материального ущерба 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей и судебные расходы в размере 20 800 рублей.
Не согласившись с решением, представитель товарищества просил в кассационной жалобе отменить его, мотивируя тем, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что мать оставила четырёхлетнего ребёнка во дворе без присмотра, уйдя в магазин. Конструкция сушилки была установлена в советское время в восьмидесятые годы и в её установке ТСЖ «Надежда-2» участие не принимало.
Прокурор просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Доводы о том, что сушилка была установлена до создания товарищества, не имеют правового значения, поскольку она предназначена для осуществления бытовой потребности жильцов и после создания товарищества в 2006 году была сохранена.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия согласилась с мнением прокурора, оставив решение без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Надежда-2» — без удовлетворения.