Нарушение Правил дорожного движения пострадавшей в ДТП повлекло уменьшение размера компенсации морального вреда в ее пользу.
Биробиджанский районный суд ЕАО с участием помощника прокурора района постановил решение, которым с водителя дорожно-транспортного происшествия в пользу пострадавшей взысканы компенсация морального вреда и расходы по оплате услуг представителя на сумму 218 000 рублей, а с открытого акционерного общества «Росгосстрах-Дальний Восток» — расходы на приобретение лекарственных средств около 7 000 рублей.
Однако суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобы сторон и представление прокурора, счел разумным установить размер компенсации морального вреда равным 150 000 рублей.
Прокурор в обоснование кассационного представления указал на тот факт, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о его материальном положении, а также отсутствии его вины в совершении ДТП.
Установлено, что истица находилась на проезжей части дороги, где была сбита автомобилем ответчика, в связи с неисправностью (прокол колеса) автомобиля под управлением её супруга, который устранял неисправность на проезжей части в темное время суток без включения сигналов аварийной остановки и выставления соответствующего предупреждающего знака. При этом его автомобиль частично занимал встречную полосу движения, по которой двигался на своем автомобиле ответчик. Супруг истицы был привлечен к административной ответственности за невыполнение требований Правил дорожного движения.
Кроме этого истицей также были нарушены Правила дорожного движения, несмотря на то, что она не была привлечена к ответственности. Данная грубая неосторожность выразилось в том, что вопреки пункту 4.6 ПДД, предусматривающему, что, выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Между тем женщина, выйдя из автомобиля, находилась около него и таким образом сама оказалась на полосе встречного движения в темное время суток, что повлекло создание аварийной ситуации и причинение ей тяжкого вреда, в результате чего она стала инвалидом 3 группы.
Несмотря на то, что вины ответчика в нарушении Правил не усмотрено, в соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.