• 28.02.2007
• Областная прокуратура

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оставила без изменения решение суда Еврейской автономной области от 18 октября 2006 года, а кассационную жалобу Законодательного собрания Еврейской автономной области — без удовлетворения.

Напомним, что прокуратурой Еврейской автономной области в судебном порядке были оспорены отдельные положения закона «Об областном бюджете на 2006 год», в соответствии с которыми на реализацию законов области «О выплате дополнительного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя в муниципальных общеобразовательных школах Еврейской автономной области»;  «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемых пенсионерам из числа педагогических работников, проживающих в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа»; «О выплате дополнительного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя в муниципальных и областных государственных образовательных учреждениях Еврейской автономной области: коррекционных образовательных учреждениях, школах-интернатах, вечерних школах, центрах образования»; «О денежных выплатах медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам скорой медицинской помощи» — установлены размеры  субвенций, выделяемых из регионального фонда компенсаций бюджетам муниципальных образований области без передачи указанным муниципальным образованиям отдельных государственных полномочий.

В обоснование указанных требований прокурор области указал, что оспариваемые нормы противоречат требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Феде­рального закона «Об общих принципах организации законодательных (пред­ставительных) и исполнительных органов государственной власти субъек­тов Российской Федерации», Федерального закона «Об общих принципах ор­ганизации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением суда Еврейской автономной области от 18 октября 2006 года заявление прокурора удовлетворено, а указанные положения закона области признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления в силу решения суда.

На данное решение суда Законодательным Собранием области в Верховный Суд России была принесена кассационная жалоба. В кассационной жалобе Законодательного Собрания Еврейской автоном­ной области поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Доводы представителя Законодательного Собрания Еврейской автономной области заключались в том, что наделить органы местного самоуправления государственными полномочиями для реализации Законов области путем принятия соответствующих законов, не придавая нормативному правовому акту обратной силы, было невозможно, суд признал несостоятельными, как противо­речащими обстоятельствам дела.

Кроме того, Судебная коллегия указала, что не является основанием для отмены решения суда довод представителя о том, что в заявлении прокурора не указано, чьи права и свобо­ды нарушены оспариваемым законом области. В статье 251 Гражданско-процессуального кодекса России не содержится обязанности для прокурора об указании в заявлении сведений о нарушении чьих-либо прав и за­конных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судеб­ная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не нашла.