• 20.10.201521.07.2016
• Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация

Во исполнение приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28.12.2009 № 400 прокуратурой Еврейской автономной области проанализированы результаты реализации органами прокуратуры области предусмотренных статьёй 91 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов за 9 месяцев 2015 года.

За 9 месяцев 2015 года органами прокуратуры Еврейской автономной области изучены на предмет наличия коррупциогенных факторов 3339 (АППГ — 2470) нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления муниципальных образований автономии и 1681 (АППГ — 1161) проект нормативных правовых актов. Всего выявлено 112 (АППГ — 110) региональных и муниципальных актов и 22 их проекта (АППГ — 5), содержащих 157 (АППГ — 117) и 24 (АППГ — 5) коррупциогенных фактора соответственно.

В 19 (АППГ — 27) нормативных правовых актах исполнительных и представительного органов власти ЕАО по результатам изучения выявлено 27 (АППГ — 23) коррупциогенных факторов. В 92 (АППГ — 73) актах представительных и исполнительных органов местного самоуправления муниципальных образований автономии и 18 (АППГ — 5) их проектах выявлено 129 (АППГ — 90) и 20 (АППГ — 5) коррупциогенных факторов соответственно.

При этом 106 (АППГ — 105) региональных и муниципальных нормативных правовых актов одновременно противоречили действующему законодательству. В 1 законе области и 5 постановлениях исполнительных органов власти области содержались только коррупциогенные факторы.

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов из региональных и муниципальных нормативных правовых актов (и их проектов) прокурорами в адрес их разработчиков принесено 106 (АППГ — 105) протестов, 72 из которых удовлетворены (АППГ — 84), в суд направлено 4 заявления об оспаривании нормативных правовых актов (АППГ — 1), на нормативно-правовые акты области направлено 2 требования (АППГ — 0), 4 (АППГ — 0) информации, 22 (АППГ — 5) заключения на проекты. Представления не вносились, должностные лица о недопустимости нарушения закона не предостерегались.

В отношении актов, содержащих коррупциогенные факторы, в истекшем периоде были получены ответы о согласии с выводами, изложенными в актах прокурорского реагирования. Результатом выполненной работы явилось исключение из 82 (АППГ — 72) нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления (и их проекта) 92 (АППГ — 78) коррупциогенных факторов. В отношении иных нормативных правовых актов работа по приведению в соответствие с требованиями антикоррупционного законодательства находится в завершающей стадии.

Коррупциогенные факторы выявлены в региональных и муниципальных нормативных правовых актах (и их проектах), регулирующих общественные отношения в сферах: прав, свобод и обязанностей человека и гражданина – 50 (АППГ — 56); государственной и муниципальной собственности — 9 (АППГ — 1); государственной и муниципальной службы – 17 (АППГ — 38); налогов и сборов — 0 (АППГ — 0); бюджетной – 38 (АППГ — 6); землепользования — 8 (АППГ — 2); градостроительства — 25 (АППГ — 1), социальных гарантий лицам, замещающим муниципальные должности – 1 (АППГ — 0).

В истекшем периоде 2015 года прокурорами выявлялись различные коррупциогенные факторы в региональных нормативных правовых актах. При этом характерными коррупциогенными факторами являлись: принятие актов за пределами компетенции органа, нормативные коллизии; широта дискреционных полномочий; юридико-лингвистическая неопределенность; отсутствие и неполнота административных процедур и некоторые другие. Негативные последствия действия таких дефектов правовых норм выявлены в двух случаях. Проявления коррупции, связанные с действием коррупциогенных норм, не установлены.

Так, прокуратурой области в 3 приказах органов государственной власти области наряду с коорупциогенным факторам, предусмотренным п.п. «в» п. 3 Методики как выборочное изменение объема прав для государственных гражданских служащих выявлены нормативные коллизии коррупциогенный фактор, предусмотренный пп. «и» п. 3 Методики.

К примеру, приказом комитета по физической культуре и спорту правительства Еврейской автономной области от 20.03.2015 № 31 утвержден Перечень должностей государственной гражданской службы Еврейской автономной области в комитете по физической культуре и спорту правительства Еврейской автономной области, претендующие на замещение которых граждане и замещающие которые государственные гражданские служащие Еврейской автономной области обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»исполнение указанной обязанности не поставлено в зависимость от включения должности, на замещение которой претендует гражданин, в соответствующий перечень.

Вместе с тем, приказом комитета от 20.03.2015 № 31 действие указанного Перечня распространено только на случаи, когда гражданин претендует на замещение должности, включенной в утвержденный перечень. Такое регулирование, сужая круг лиц, на которых распространяется указанная обязанность, существенно изменяет пределы её действия, что противоречит Федеральному закону № 273 – ФЗ.

По протестам прокурора области коррупциогенные факторы из указанных нормативных правовых актов устранены.

В истекшем периоде прокурорами в 2 случаях использовалась такая мера реагирования как требование об устранении коррупциогенного фактора.

Законом ЕАО № 05-ОЗ предусмотрена возможность прекращения полномочий Уполномоченного как в связи с истечением срока их осуществления, так и досрочно.

Между тем, часть 3 статьи 8 Закона ЕАО № 05-ОЗ, определяя срок принятия Законодательным Собранием области решения о назначении Уполномоченного в случае истечения срока полномочий предыдущего Уполномоченного, в то же время не устанавливает срок принятия такого решения в случае досрочного освобождения от должности предыдущего Уполномоченного, что является коррупциогенным фактором, предусмотренным подпунктом «ж» пункта 3 Методики, а именно отсутствие или неполнота административных процедур — отсутствие порядка совершения органами государственной власти определенных действий либо одного из элементов такого порядка.

На Закон области 01.06.2015 внесено требование об устранении коррупциогенного фактора, которое удовлетворено.

В 4 случаях прокурорам было отказано в удовлетворении требований актов реагирования (протестов). В этой связи прокурорами направлялись заявления в суд о признании нормативных правовых актов недействующими.

Так, прокурором г. Биробиджана оспорен в судебном порядке нормативный правовой акт мэрии города, в удовлетворении протеста по которому было отказано. Существо противоречий, а, следовательно, и предмета заявленных требований заключалось в следующем.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не наделяет полномочиями органы местного самоуправления по определению порядка проведения плановых проверок и внеплановых проверок.

В нарушение норм федерального законодательства мэрией г. Биробиджана с превышением компетенции было принято постановление от 29.05.2015 № 2109 «Об утверждении порядка осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд городского округа», что является коррупциогенным фактором, предусмотренным п.п. «д» пункта 3 Методики.

В связи с отказом в удовлетворении протеста на постановление мэрии городского округа прокуратурой города Биробиджана в Биробиджанский районный суд направлено заявление опризнании недействующим вышеуказанного муниципального правового акта и исключении коррупциогенных факторов.

11.09.2015 Биробиджанским районным судом заявление прокурора города было удовлетворено, постановление мэрии города признано недействующим.

Наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права (коррупциогенный фактор, предусмотренный пп. «а» п. 4 Методики), выявлено прокурором Облученского района в постановлении администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» от 12.05.2014 № 93, которым утверждена форма договора найма служебного жилого помещения. При экспертизе указанного постановления установлено, что в нарушение названного Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, подпунктом 13 п. 7 разд. IIIдоговора на Нанимателя возложена обязанность информировать Наймодателя о досрочном расторжении трудового договора, окончании срока муниципальной или государственной службы, досрочном прекращении полномочий лица, замещавшего государственную, муниципальную или выборную должность, не позднее 5 рабочих дней со дня такого изменения.

Протест прокурора района с вышеперечисленными противоречиями был удовлетворен органом местного самоуправления частично. Доводы прокурора о несоответствии требованиям закона пп. 13 п. 7 разд. II формы договора найма служебного жилого помещения, утвержденной постановлением администрации от 12.05.2014 № 93, отклонены, так как, по мнению администрации, указанная норма не противоречит требованиям жилищного законодательства.

В связи с этим, прокурором Облученского района в суд направлено заявление в порядке ст. 251 ГПК РФ, по результатам рассмотрения которого положения оспариваемого постановления признаны противоречащими федеральному законодательству.

Отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка) в соответствии с п.п. «ж» п. 3 Методики является коррупциогенным фактором.

Прокурором Биробиджанского района выявлены противоречия и указанный коррупциогенный фактор в Административном регламенте предоставления муниципальных услуг «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также ввод объектов в эксплуатацию».

Указанным регламентом предусматривалось, что если построенный, реконструированный или отремонтированный объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство и требованиям градостроительного плана земельного участка администрацией принимается решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Регламентом не предусматривалось такого основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как несоответствие объекта капитального строительства требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта.

По протесту прокурора района муниципальный нормативный правовой акт приведен в соответствие с действующим законодательством.

Аналогичный коррупциогенный фактор выявлен прокурором Ленинского района автономии в 2 постановлениях администрации указанного района о бюджетных правоотношениях. В постановлениях выявлено отсутствие положений об обязательной проверке распорядителем бюджетных средств и органом муниципального финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями; положений о согласии получателей средств на проведение проверок, что является неполнотой административных процедур.

Прокурором Облученского района принесен протест на решение Собрания депутатов муниципального образования «Пашковское сельское поселение», которым утвержден порядок выплаты денежных сумм выборному должностному лицу местного самоуправления муниципального образования. Оспоренным порядком была предусмотрена выплата единовременного денежного вознаграждения в трехкратном размере денежного содержания выборному должностному лицу, замещающему эту муниципальную должность не менее одного срока, в случае его освобождения от замещения муниципальной должности и выхода на пенсию за счет средств бюджета сельского поселения по распоряжению выборного должностного лица, осуществляющего свои полномочия в настоящий момент. Указанная норма не претерпела изменений вслед за исключением подобного регулирования из регионального закона. При этом соответствующие изменения были внесены в устав муниципального образования.

Выявленные противоречия и пробелы нормативного регулирования, одновременно являлись коррупциогенным фактором, предусмотренным п. «в» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 (далее — Методика), поскольку предусматривали выборочное изменение объема прав — возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц). Протест прокурора удовлетворен, коррупциогенный фактор из муниципального правового акта исключен.

Прокурором г. Биробиджана по указанию прокуратуры области опротестовано постановление главы мэрии города от 24.12.2007 № 3023, которым был определен порядок направления в командировку муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности. В данном случае выявлено принятие указанного акта с превышением компетенции.

Преамбула постановления содержала указание на категории муниципальных служащих, несоответствующие действующему законодательству области о муниципальной службе (муниципальные служащие категории «А»). Такого рода категоризация должностей муниципальной службы содержалась в законе Еврейской автономной области «О статусе должностного лица, замещающего муниципальную должность категории «А» в органах местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области», утратившего силу 23.03.2007.

         Кроме того, нормативный правовой акт содержал пробелы нормативного регулирования. Муниципальным правовым актом не было определено кем и в какой форме принимается решение о направлении работника в командировку.

По протесту прокурора правовой акт признан утратившим силу.

В постановлении администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» от 30.12.2014 № 251 «Об утверждении Порядка предоставления из местного бюджета субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для возмещения недополученных доходов по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (кроме такси) в границах г. Облучье» прокурором Облученского района области выявлено выборочное изменение объема прав, т.е. возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) — коррупциогенный фактор, предусмотренный пп. в п. 3 Методики.

Указанный коррупциогенный фактор содержался в норме п. 6 муниципального правового акта, предусматривавшего порядок возврата сумм, использованных юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в случае установления по итогам проверок, проведенных администрацией, факта нарушения целей и условий, определенных соглашением определяется соглашением между администрацией поселения и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Между тем, такое соглашение в нарушение пп. 3 ч. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ не носит нормативного характера и не является муниципальным нормативным правовым актом.

В соответствии с указанной нормой муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в числе иных условий, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, определение порядка возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, на основании договоров между администрацией и юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями противоречит требованиям закона и содержит коррупциогенный фактор.

09.02.2015 прокурором района принесен протест, который рассмотрен и удовлетворен.

Отдельное внимание органами прокуратуры области в истекшем периоде 2015 года уделялось превентивной работе по исключению дефектных и коррупциогенных положений в проектах муниципальных нормативных правовых актов.

Так, прокурором Облученского района в органы местного самоуправления направлено 6 отрицательных заключений о наличии в проектах муниципальных нормативных актов положений, противоречащих федеральному законодательству и содержащих коррупциогенные факторы. Всего выявлено 22 проектов, содержащих 24 коррупциогенных факторов. В связи с этим в органы местного самоуправления направлено 22 информации, 19 из которых рассмотрены и учтены при принятии актов, 3 – находятся на рассмотрении.

Прокурором г. Биробиджана в Городскую Думу направлено отрицательное заключение на проект решения «О внесении изменений в решение городской Думы от 29.11.2001 № 309 «Об утверждении правил содержания территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», которым предусматривалось возложение органами местного самоуправления на юридических и физических лиц исполнения обязанностей по санитарному и иному содержанию, благоустройству территорий (земельных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности, права пользования, иных вещных прав на которые юридические и физические лица не имеют. В данном проекте содержался коррупциогенный фактор предусмотренный подпунктом  «д» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96, принятие нормативного правового акта за пределами компетенции.

В результате рассмотрения заключения прокуратуры города положение проекта, содержащее коррупциогенный фактор, исключено.

Прокуратурой Смидовичского района на проект постановления главы администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории Приамурского городского поселения» направлено отрицательное заключение ввиду наличия в нем коррупциогенного фактора, предусмотренного пп. «з» п. 3 Методики как отказ от конкурсных (аукционных) процедур — закрепление административного порядка предоставления права (блага) является.

Указанным проектом предполагалось наделить ООО «Стройфакт» статусом гарантирующей организации, что в свою очередь обусловило бы передачу ему муниципального имущества для водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под гарантирующей организацией понимается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В нарушение положений ст. ст. 15, 17.1, 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предлагаемым проектом муниципального нормативного правового акта нарушении порядок передачи муниципального имущества в пользование лицу, т.е. предоставления муниципальной преференции, допущены действия, ограничивающие конкуренцию, а значит нарушении порядок определения гарантирующей организации.

Заключение прокурора района от 13.07.2015 удовлетворено, нормативный правовой акт не принят.