По представлению помощника прокурора Биробиджанского района судебная коллегия суда ЕАО отменила определение районного суда, направив его в тот же суд для рассмотрения
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области отменила определение Биробиджанского районного суда от 11.07.2012 о прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора Биробиджанского района в интересах неопределённого круга лиц к филиалу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» «Энергосбыт ЕАО» о признании их действий по ограничению подачи электроэнергии незаконными.
Прокурор Биробиджанского района обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к ОАО «ДЭК» о признании незаконными действий по ограничению подачи электроснабжения в котельную «Школьная», расположенную в селе Валдгейм, и обязании возобновить подачу электрической энергии. Основанием для предъявления иска послужили материалы проверки законности действий филиала по факту ограничения подачи электроэнергии в котельную, арендуемую ООО «Валдгейм».
Установлено, что между филиалом ОАО «ДЭК» — «Энергосбыт ЕАО» и ООО «Валдгейм» 01.08.2010 заключён договор энергоснабжения. По состоянию на 24.05.2012 общество имело перед филиалом задолженность по оплате за потреблённую электрическую энергию около 700 тысяч рублей. В связи с несвоевременной оплатой филиал ОАО «ДЭК» — «Энергосбыт ЕАО» 14.05.2012 ограничил подачу электрической энергии в котельную, что привело к её обесточиванию и прекращению подачи горячей воды в социально значимые объекты: детский дом, среднюю школу, детский сад, центральную районную больницу, а также в три жилых дома по улице Центральная села Валдгейм.
Несмотря на то, что с 01.11.2011 по 24.05.2012 филиал имел возможность взыскать сумму задолженности с общества, он применил такой способ самозащиты своих прав, который привёл к нарушению прав граждан-потребителей и организаций, своевременно и добросовестно выполняющих обязанности по оплате коммунальных услуг и не имеющих возможности обеспечить себя тепловой энергией в виде горячего водоснабжения. В этой связи действия ответчика следует рассматривать как злоупотребление правом и доминирующим положением, что не допускается законом.
В связи с тем, что в школе, детских и лечебных учреждениях, расположенных в селе Валдгейм, постоянно проживает, пользуется услугами и находится неограниченный круг лиц, прокурор, в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса России и статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» выступил в защиту их интересов.
Однако Биробиджанский районный суд прекратил производство по делу указав, что круг лиц, в защиту которых прокуратура предъявила иск, можно индивидуализировать. Помимо этого филиал ОАО «ДЭК» — «Энергосбыт ЕАО» не наделен процессуальными правами и обязанностями.
Судебная коллегия в части согласилась с выводами суда первой инстанции, но, вместе с тем, пришла к выводу, что круг лиц точно определен быть не может, так как иск заявлен в защиту безопасности, жизни и здоровья не только конкретных жителей домов и которых возможно персонифицировать, но и в отношении лиц, посещающих указанные социально значимые дома и находящихся там временно. Более того, иск предъявлен не к филиалу, а к юридическому лицу — ОАО «ДЭК» — «Энергосбыт ЕАО». В связи с этим у суда не было законных оснований для прекращения производства по делу.
Судебная коллегия согласилась с мнением старшего помощника прокурора области и отменила определение Биробиджанского районного суда, направив дело в тот же суд для рассмотрения по существу.