Приговор Смидовичского районного суда ЕАО оставить без изменения
Так постановила Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении 31-летнего жителя п. Смидович. Мужчина приговором Смидовичского районного суда ЕАО был признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровею, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
Общеизвестно, что чрезмерное увлечение спиртным до добра никого ещё не доводило. Человек, пристрастившийся к алкоголю, либо сам погибает от пагубной привычки, либо, движимый хмельными парами, становится или жертвой, или виновником трагедии. Так непоправимо закончилась в районном центре в середине лета прошлого года одна из дружеских посиделок.
Установлено, что компания из нескольких человек распивала спиртное. Всё могло закончиться, благополучно, если бы хозяин дома не хранил в душе к одному из гостей старой обиды. Именно она и послужила поводом для ссоры, в процессе которой мужчина стал выпроваживать своего знакомого гостья из дома. Гостю, неучтивое отношение хозяина дома не понравилось. В итоге ссора переросла в драку, в ходе которой гость, молодой и физически здоровый мужчина, превосходивший своего пятидесятивосьмилетнего «соперника» в силе, нанёс несколько ударов в различные части тела хозяину дома. От одного из них он скончался.
В ходе судебного заседания подсудимый свою вину признал частично, мотивируя это тем, что от ударов, нанесённых им потерпевшему, тот не мог погибнуть. Суд, исследовав материалы дела, проверив все обстоятельства, пришёл к выводу, что именно подозреваемый стал виновником трагедии.
Смидовиский районный суд ЕАО, с учётом позиции государственного обвинителя, личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, назначил подсудимому 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Осужденный, посчитав приговор слишком суровым, обжаловал его. В своей жалобе, поданной в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, он просил об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. По мнению осужденного, ни предварительное следствие, ни суд достоверно не установили его вину. Однако, надзорная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усмотрела и признала его законным и обоснованным.